Zmieniona przestrzeni stanów włączenie przyszłych cen rynkowych miejscu tworzy nowe zastrzeżenia:
[T] tutaj może być niepewność co do cen, które panują w danym państwie, jeśli te ceny są częścią samej definicji państwa. Ale trzeba przyznać, że istnieją pewne trudności z taką interpretacją. Pośrednio, co najmniej, niepewność w modelu egzogenny do systemu gospodarczego, ale ceny są endogeniczne do niego, a to może skomplikować nasze rozumienie modelu. Strzałka (1975), p.487.
Pierwszym zarzutem jest to, że traktowanie ceny jako egzogennego podważa ogólny charakter równowagi Arrow-Debreu ram. Jeśli wstrząsy cen - zamiast zmian w podstawowej popytu i podaży - są w centrum uwagi, to jesteśmy z powrotem w sferze przed-nowoczesnej częściowej analizy równowagi. Trzeba też pamiętać, że Debreu firmy (1959) rozszerzenie zdefiniowane cen kontraktów pod względem zdarzeń, a nie odwrotnie. Następny problem zidentyfikowany przez Nagatani, a mianowicie niepewność co do przyszłych cen rynkowych na miejscu, jest właściwie tylko jeden przykład klasy potencjalnych wymiarów niepewności mających wpływ na Arrow-Debreu modelu. Nazywamy to klasa problemów `wewnętrzna niepewność" w rozdziale 4. Osoby w Arrow-Debreu gospodarce może rozsądnie również problem niepewności nad możliwymi (1) zmian w preferencjach w czasie, (2) zmiany przekonań wynikających z nowych informacji, (3) skutki z `plam 'na równowagi [9] oraz (4) praktycznie każdy inny obiekt niepewności, że ludzie czują mogłyby mieć wpływ na innych uczestników rynku. Kompletne należności warunkowe rynki w takich okolicznościach nie da się stworzyć, [10], a wszystkie osobniki nigdy nie może zgodzić się na ile istotne czynniki lub zmienne muszą być uwzględnione w poczet roszczeń kontraktów. Każdy może wymyślać nowy czynnik i powiedzieć, że jest istotne. Harris (1978) wcześniej zauważono problem z zmieniając preferencje w związku z ex literatury optymalności pocztowym.
Konflikt między ex post i ex ante efektywności Pareto czasowej alokacji zasobów w warunkach niepewności jest przykładem problemów powodowanych przez zmieniających się gustów. Problem ma poważne konsekwencje dla tworzenia sądów socjalnych, jak mogą istnieć rozbieżność między wyboru ex ante i ex preferencji pocztowym. To (problem) budzi wątpliwości co do ważności zasady suwerenności konsumenta, jako środek oceny alokacji zasobów. Harris (1978), p.427.
Trzeci problem dotyczy poszerzenia przestrzeni publicznej, aby wyeliminować niepewność co do zmiany preferencji. Załóżmy arguendo że przestrzeń państwo również przedstawioną preferencji konsumentów, jak również. Problem moralny zagrożenie będzie wtedy prawdopodobnie powstałą w tym jednostki uznają ich wypłat z alternatywnych papierów zależy częściowo od własnych preferencji. Osoby fizyczne będące właścicielami papierów wartościowych zwracając się do danej wartości ich preferencji odniosłoby wyraźne korzyści, zmieniając swoje preferencje, aby dopasować tę wartość. Podobnie, mogą zrezygnować ze swoich zobowiązań, modyfikując preferencje tych wartości przestrzeni publicznej, które spełniają warunkowych papierów oni sprzedawane.
Radner (1970) podaje brak informacji i moralnego zagrożenia, jak dwóch różnych przyczyn niepowodzenia niektórych rynkach na poczet roszczeń istnieją. Ale w rzeczywistości jest ona szczególnym przypadkiem były, jeśli firma ubezpieczeniowa może odróżnić, czy pożar był wynikiem podpalenia, czy nie, to może zapłacić w tym ostatnim przypadku, ale nie w pierwszej. Stąd pokusa nadużycia powstaje tylko dlatego, że firma ubezpieczeniowa nie może rozróżnić dwa stany natury. Strzałka (1970), p.463.
Czwarty problem dotyczący zmienionego Arrow-Debreu gospodarki jest to, że osoby roszczeń handlowych w sekwencji rynków i Word Debreu przedłużyła Arrow w multiperiod modelu, nie wiem, co państwo zostało objawione aż świadkiem rozgrywających strategie innych uczestników rynku . Ceny w tych kolejnych rynków może śledzić dowolną liczbę przejściowych ścieżek przed przybyciem na tej samej wartości końcowej równowagi. Radner wyraził tę kwestię w następujący sposób:
(Ceny na rynku transakcji natychmiastowych) będzie zależeć w danym dniu, na zmiany w gospodarce, do tej daty, w tym ewolucji środowiska, zarówno poprzez bezpośrednie obserwacje środowiska ... i pośrednio poprzez decyzje wykonane do tego data ... Niestety, aby poprawnie wnioskować coś na temat stanu natury od wartości nowych, agent musi w zasadzie znać strategie wykorzystywane przez inne czynniki, do tego dnia .... w szczególności, agenta nie będzie można przypisać określoną wartość do strategii podanych cen na rynku terminowym. Radner (1968), s.35.
Stan świata w tym modelu to kompletna specyfikacja środowiska fizycznego i cen rynkowych miejscu równowagi, jak również, dla wszystkich dat z obecnej do końca historii ustroju gospodarczego .... [i] ndividuals będzie nie wiem, co państwo na świecie rzeczywiście doszło do Historia ustroju gospodarczego jest zakończona, a więc nie ma możliwości, że papiery wartościowe płatnicze off na podstawie państw świata mogą być zrealizowane w tym czasie przed, a więc nie ma mowy że plany konsumpcyjne mogą być realizowane na rynkach spotowych. Wydaje się, że włączenie cen rynkowych miejscu w specyfikacji krajów świata prowadzi do ograniczenia modelu do dwóch okres ram dzisiejszych rynków bezpieczeństwa i przyszłych rynkach spot i konsumpcji. Burness, Cummings, a Quirk (1980), s.15.
Wreszcie, z teoretycznego punktu widzenia, budowa zmienionej Arrow-Debreu gospodarki - z subiektywnych prawdopodobieństw ponad możliwych cen na rynku spot - napędza niewłaściwych związków pomiędzy Pareto optymalności (pojęcie opieki społecznej), a zwłaszcza instytucji (które generują ceny).
By w tym subiektywnych prawdopodobieństw co do cen równowagi w funkcji celu konsumentów, a za pomocą tych funkcji celu w określaniu ex ante optimum dla gospodarki, idea optimum stał się związany bezpośrednio do konkretnej instytucji podziału zasobów. W jaki sposób jeden przejść o porównanie między, powiedzmy, centralnie planowanej alokacji zasobów i konkurencyjnej alokacji z takim kryterium? Wydaje się jasne, że to tylko błędne mieszanie kategorii; od opisowej i metoda punktu widzenia, przekonania konsumentów co do cen równowagi powinny być zawarte w ich obiektywnych funkcji, ale z punktu widzenia ekonomii dobrobytu, ale don ' t należą na zdjęciu. Tak więc wydaje się, że do tego stopnia, że przyszłe rynki miejscu mają być aktywne, wyniki pomocy społecznej Arrow-Debreu modelu zazwyczaj posiadają tylko dlatego, że wadliwe pojęcie ex ante optymalności - jeden zawierające przekonania konsumentów co do przyszłych cen na miejscu - jest zatrudniony . Burness, Cummings, a Quirk (1980), s.13.
2,5 Cena Niepewność w kontyngencie Gospodarki roszczeń
George Feiger zbadała wpływ zakresie rynków na spekulacyjnych zachowań w kontyngencie gospodarki roszczeń. Komentując (1968) Radner hipoteza paradoksalnej handlowego, Feiger (1976) zasadniczo przekształcone sprzeciw Nagatani na strzałki-Debreu gospodarki papierów wartościowych. Uchwała paradoks stanowi zarówno siłę i słabość koncepcji kompletnych rynkach. Na jego powstaje tylko wtedy, gdy rynki są niepełne, że nie można ubezpieczyć się od przyszłych cen rynkowych miejscu. Zatem logiczne niekompletność powoduje konieczność przypuszczać, że nieprzewidziane dozwolone w poprzednim obrotu zalicza się wszystkie przyszłe ceny na miejscu. Jeżeli jest to dopuszczalne, to spekulacje nigdy nie będzie odbywać się w kompletnych rynkach. Feiger (1976), p.680.
Hirshleifer s (1976) analiza punktu Feiger firmy w odniesieniu do multiperiod modelu warunkowych należności spekulacji doprowadziło go do wniosku, co następuje:
Twierdzę, że niepewność cena była endogenny nie egzogenny uwagę, że rozkład prawdopodobieństwa cen był wypadkową bazowego zmienności stochastycznej z wielkościami ilościowymi. Ale moje twierdzenie, być ściśle aktualne, spoczywała na obliczalności cenie od warunku dotyczącego spełnienia wymaganych wierzeń czy informacji o ilości. I podkreślić pewne szczególne przypadki (np. zgodnego przekonania), gdzie obliczalności było wyraźnie możliwe .... [W] ty mniej szczególnego i bardziej pliku `realistyczne" założenia, obliczalności jest osłabione. W skrajnych możemy sobie wyobrazić obliczalności w całości zastąpiony przez wierzeń swobodnie pływających, mniej lub bardziej dzikich fantazji `'o cenach wówczas rzeczywiście stają się autonomiczne determinanty zachowań i równowagi. Feiger (1976) sugeruje, że środek, w zasadzie, byłoby zapewnienie wcześniejsze warunkowe umowy na każdym towarze warunkowego nie tylko od stanu i wiadomości, ale także na tylnej cenie. To groteskowo powiększyć wymiarowości problemu decyzyjnego, niestety. Hirshleifer (1976), s. 695-696.
Tak więc współczesny wymiana między Feiger i Hirshleifer - na warunkowym modelu roszczeń - Parallels wnioski z wymiany między Nagatani i strzały na modelu papierów wartościowych. Ale wygląda jak definicja `kompletnych rynkach" rozrósł. W oryginalnym artykule Strzały kompletne rynek wymagałoby roszczenia warunkowe. Z komentarza Feiger w, poprawiony kompletny rynek będzie zawierać rynkach, na których przedstawia kontinuum możliwych cen na rynku spot w danym stanie natury. Wreszcie, za międzyokresowego gospodarki inwestycyjnej z imprez informacyjnych, kompletny rynek musi zawierać rynki, gdzie oznacza zbiór możliwych komunikatów, które mogą być odbierane. Nawet w przypadku rozstrzygających informacji, tak, że kompletność rynku będzie nadal wymagać należności warunkowe rynki wcześniej informacji. Dotychczasowe problemy wskazane w ostatniej sekcji - obniżenie do częściowej analizy równowagi, niepewność co do preferencji zmieniających, pokusa nadużycia, upadek na okres dwóch modelu - wydobyć na powierzchnię w zmienionej definicji przestrzeni publicznej w roszczenia warunkowe określających, jak również.
Wykazując ex ante optymalność konkurencyjnej równowadze z produkcji, Debreu wprowadził pojęcie maksymalizacji wartości przedsiębiorstwa w trakcie akcji i wyjaśnił jej równoważność skorzystać maksymalizację dla świata kompletnych rynkach:
Biorąc pod uwagę, s. System cen i produkcji, zysk j-tego producenta jest. Biorąc pod uwagę system cen jako punktu odniesienia, j-producent stara się maksymalizować swoje zyski w swoim planie produkcji. Do tego potrzebuje on ani o Ocena (świadome lub nieświadome) z likelihoods różnych wydarzeń, ani stosunek do ryzyka. Jego zachowanie sprowadza się do maksymalizacji wartości akcji wybitnych korporacji j-tej. Innymi słowy, j-korporacja ogłasza plan produkcji, w rezultacie, jej akcje ma określoną wartość na rynku akcji, ale wybiera swój plan tak, aby zmaksymalizować wartość jego udziału. Debreu (1959), str. 100.
Prawdziwe rynki finansowe oczywiście zawierać niekompletne warunkowych rynki wniosków. Akcji w firmie uprawnia właściciela do otrzymania odsetek przez przedsiębiorstwo zarobków całej każdym państwie świata. Udział firmy jest tzw `bezwarunkowe" umowa roszczenia warunkowe. Niekompletne rynki stanowią potencjalne ryzyko nie może być skutecznie zabezpieczone z obowiązującymi instrumentami finansowymi, aw konsekwencji, konkurencyjny podział równowaga oczekuje się być nieoptymalne. Aby uwzględnić ten niedobór, Diamond (1967) wprowadził pojęcie z `ograniczonego optymalności kwestii: optymalności Pareto w stosunku do zbioru przydziałów, które można uzyskać za pośrednictwem istniejących struktur rynkowych. W jedno-dobry, dwa-okres gospodarki, Diamond pokazał, że równowaga konkurencyjna będzie optimum Pareto ograniczonym. Diament skontrastowane konkurencyjnej alokacji wynikającej z firm maksymalizacji ich wartości rynkowej z alokacją przez rząd w ograniczonych warunkach: wszelkie podatki, subsydia lub inna forma redystrybucji nie może być państwo zależne. Każda osoba otrzymała wypłatę z zysków firmy, w zależności od liczby akcji posiadanych on. Przy założeniu stałych zysków w skali (tak, że stosunek mocy w dwóch dowolnie wybranych państw jest niezależna od skali) i każda firma uważa, że ich wartość rynkowa jest proporcjonalna do jego skali produkcji, a firmy działające w celu maksymalizacji ich wartość rynkowa osiągnęła optimum Pareto ograniczonego.
Jednak Hart (1975) wykazały, że wynik Diamond posiada niewiele ogólności; z dwóch lub więcej towarów lub trzy lub więcej okresach, gospodarka giełda nie osiąga nawet ograniczonego optymalności. Ponadto, równowaga nie musi istnieć. Dla poszczególnych wartości egzogenicznych parametrów, uogólniony model Harta giełda zawartych wiele równowagi tak, że dana równowaga Pareto może być zdominowany przez inny. Starrett (1973) stwierdził również, że koszty transakcji w modelu Diamonda mógł zapobiec efektywne alokacje. Wielokrotny wynik Harta równowagi można nazwać `strukturalny nieskuteczność" w rynek akcji. Stiglitz (1972) stwierdził również problemy strukturalne w alokacji giełdowych korzystających z modelem wyceny aktywów kapitałowych. W Stiglitza (1982), skupił się na `marginalnych nieefektywności": prywatny rynek nieprawidłowo decyduje, jak inwestować na marginesie i zrobi tak, nawet jeśli nie były wyjątkowe równowaga. Hart (1975) wymyślone przez nas sformułowania silnego optymalność "określenie przydziału bez marginalnych nieefektywności. Jak Stiglitz, Hart znaleźć równowaga może być mocno nieoptymalne nawet jeśli jest on wyjątkowy.
Stiglitz podsumowuje swoją marginalną argumentu sprowadzającą się następująco:
Z kompletem ryzyka na rynkach, wiemy, chcemy wyrównać krańcowe stopy substytucji między dowolnymi dwoma stanami dla wszystkich osób. Z niekompletnym zestawem rynkach, nie możemy zrobić, ale być może będziemy mogli mieć więcej `skuteczne" podział ryzyka (zbliżają się do wyrównania, średnio marginalne stopy substytucji) jeśli zmienimy rozkład cen (i w ten sposób `podziału zysku") związany z ryzykownych aktywów. Rząd uznaje, że może on zmienić rozkład cen poprzez zmianę alokacji inwestycji i własności udziałów w różnych aktywów. Rynek ignoruje ten efekt. Stiglitz (1982), p.242.
W istocie, Stiglitz twierdzi, że choć poszczególne firmy wykazują cenę biorąc zachowanie i dostrzegają, że ich zyski pozostają niezmienne przez dwóch dowolnych stanów natury, nawet jeśli wzrost produkcji, zyski i ceny przemysłu jako całości ulegają zmianie. Centralny planista może skorzystać z tego `efekt dystrybucji Cena ', aby zmienić własność akcji i kapitału produkcyjnego dostępne dla firm na rozwój i tym samym stworzyć Pareto lepszą alokację. W (1982) modelu Stiglitza, ludzie próbują maksymalizować wypłatę z posiadania portfela akcji; pokazuje gospodarstwa portfolio będzie generalnie nieskuteczne. Wszystkie firmy w jego modelu produkcji jednego dobra, a wszyscy mają stałe zyski w skali. Model związany przez Loong i Zeckhauser (1983) zbadała skutki pieniężne zewnętrznych w niepełnych warunkowych należności rynkach.
Ponieważ firmy w (Stiglitza (1982) model) mają stałe powraca do skali, jego przykład można interpretować w odniesieniu do osób, które decydują co produkować sami, a nie osób, które inwestują w magazynie. To sprawia, że przykład Stiglitza bezpośrednio porównywalne z naszymi. Pozostała różnica jest istotne, że jesteśmy wyraźnie dotyczy osób, które mają możliwość wyboru alternatywnych technologii do produkcji tego samego towaru, a my pokazujemy, że w warunkach niepewności często będą się nieefektywnych wyborów. Loong i Zeckhauser (1983), p.173.
Korzystanie z dwóch jej trwania, dwa-dobry model z dwóch reprezentatywnych grupach osób, Loong i Zeckhauser pokazać, że ludzie zazwyczaj zobowiązują nieskuteczne i czasami nadmiernie ryzykownych decyzji produkcyjnych - nawet gdy porównywana z ograniczonym optymalnej Pareto koncepcji Diamond. Źródłem nieefektywności spoczywa (1) technologicznych zewnętrznych w produkcji dóbr i (2) różnice w krańcowych stóp substytucji dla dwóch towarów między dwoma klasami jednostek. Upadłość wprowadza inną formę nie-wypukłości w produkcji, które mogą powodować problemy optymalności dla gospodarki giełdowej.
Pionierskie składki Arrow i Debreu na zawsze zmienił sposób teoretyków ekonomii formułowania modeli niepewności. Po ponad czterdziestu latach kontroli i rozszerzeń, ich ogólne ramy równowaga i podejście nadal jest punktem wyjścia dla nowych teorii na temat funkcjonowania konkurencyjnych rynków w warunkach niepewności. Choć ogólny podejście jest powszechnie przyjęta, merytorycznych wyników strzałkę na Debreu zostały ostro ograniczone. Po wymianie między Arrow i Nagatani, wyniki optymalności może zostać przekształcone w następujący sposób. Równowaga konkurencyjna w dwóch latach gospodarki należności warunkowe osiąga optimum Pareto ex ante, a każdy należności warunkowe konkurencyjna równowaga może być osiągnięta, z grubsza rzecz biorąc, z odpowiednią redystrybucję zasobów. Dwa-okres modelu papiery wartościowe i multiperiod wersje albo roszczeń warunkowych lub papiery wartościowe modele osiągnąć optymalność tylko w wadliwej sensie określonym w punkcie 2.4.
Wyniki optymalności oryginalnych modeli zostały uzyskane na podstawie pewnych założeń idealizacja o indywidualnych preferencji, produkcji, informacji dostępnej dla wszystkich uczestników rynku, oraz zakres rynków. Grossman, Starr, Harris i inni, zrelaksowany niektóre z tych założeń upraszczających oraz opracowanie alternatywnych wyników optymalności w oparciu o zmiany pierwotnego modelu. Inni autorzy takich jak Radner i Nagatani i Feiger podniósł podstawowe pytania dotyczące ważności wyników optymalności nawet w restrykcyjnych warunkach Arrow-Debreu świecie. Autorzy odkryli różne wewnętrzne sprzeczności w leczeniu niepewności doświadczanej przez poszczególnych agentów w tych modelach.
To zaskakujące, jak niewiele ekonomiści zrozumiał tych ostatnich zestaw wyników niezgodności. W uczelni po uniwersytecie, Arrow-Debreu teoria nadal jest nauczany jako idealnie zgodny paradygmat ekonomii niepewności. Znajdujemy także nadal błędnych twierdzeń na temat braku handlu w multiperiod warunkowych należności modeli, kiedy te twierdzenia odnoszące się do dwóch okres Arrow-Debreu modelu. Na przykład, ekonomiści twierdzą, że jeśli umowy warunkowe na każdego stanu natury były dozwolone dla każdego towaru, spekulacje nie nastąpi. Oni twierdzą, strzałka, między innymi, wykazały, że nikt nie mógł uzyskać z obrotu na rynku transakcji natychmiastowych, czy wszystkie podmioty gospodarcze były wcześniej mogli handlować w całych rynków. Ponadto, to oni się pochwalić, że nikt nie zamieniłbym nawet jeśli niejednoznaczne informacje przybył w gospodarce. [11] Milgrom i Stokey (1982) No Twierdzenie Trading jest racjonalny wariant oczekiwania tej samej koncepcji kompletnego rynków. Zdajemy sobie jednak sprawę z pracy Radner w sprawie sekwencyjnym równowag gdzie kupcy nie mają te same informacje, że `complete 'rynki niekoniecznie wyklucza późniejszego rund obrotu.
Załóżmy jednak, że nowe rynki zostały wprowadzone w późniejszych terminach; by tam być każdy bodziec do handlu na nowych rynkach? W ogóle nie byłoby, gdyż ceny równowagi w tych rynków będzie przekazanie dodatkowych informacji oprócz tych, rozważane w oryginalnej struktury informacji .... wprowadzenie rynkach spot niesie ze sobą potrzebę podmiotów gospodarczych, które mają być nie tylko z niepewności o środowisko, ale również z niepewności co do strategii innych agentów .... Therefore zapowiedzi (ceny spot) na początku T daty nie zawierają zazwyczaj każdego agenta z (dodatkowych) informacji .... do tego stopnia, że mógł odgadnąć strategii (lub aktów) pozostałych agentów. Radner (1968), str.35, str.55.
Obecnie otwarte pozostaje pytanie, w jakim spekulacji w pełni kompletny i doskonały system należności warunkowe. Wielu teoretyków ekonomii twierdzą, że nie spekulacja odbędzie. Nie jest jasne, ile z tych teoretyków są świadomi wymiarach niepewności (przyszłe ceny rynkowe miejscu, zmieniając preferencje, zmiana przekonań) tkwiące w Arrow-Debreu modelu z upływem czasu. [12] Oprócz tych zagrożeń, ludzie nadal mogą próbować przechwycić zysków kapitałowych z innymi, którzy nie podzielają ich przekonań prawdopodobieństwa na stanach natury. Z prac Harrisa (1978) i Starr (1973), spodziewamy się, że tylko multiperiod modele gdzie przedsiębiorcy podzielają te same przekonania nie wykazują żadnych kolejne rundy handlowe, ale nawet te ewentualne wyniki musiałyby być ograniczone przez ceteris paribus argumentu ( np. trzymając preferencje stały). Będziemy badać te kwestie w rozdziale 3. Ta dyskusja z informacjami przedsiębiorcy, obiekty spekulacji, oraz zakresu rynków naturalnie prowadzi do rozwoju szkodowości Hirshleifer warunkowej modelu spekulacji. Ten model równowagi ogólnej jest przedmiotem następnego rozdziału.
1. Strzałka (1951) pod warunkiem rygorystycznego dowód związku między konkurencyjnej równowagi i Pareto Optima. Gerard Debreu, niezależnie od KJ Strzałka (1951), wprowadziła wypukłe metod analizy do teorii dobrobytu. Zobacz Gerard Debreu (1951), w szczególności § 6 i W. Hildenbrand (1983), w szczególności sekcji 2.
2. Gerard Debreu (1959) przedłużony czystego modelu wymiany strzały w kilku ważnych aspektach, stąd nazwa `Arrow-Debreu" do opisu roszczenia warunkowe i papierów gospodarki. Debreu dodał produkcję i wielu okresów, a jego dowody wskazują na znaczenie wypukłość, preordering lub ranking zestawu konsumpcji i innych kluczowych założeń modelu. Kompletny cytat za 1972 Nobla Nobla w dziedzinie ekonomii JR Hicks i KJ strzały jest `za ich pionierski wkład w ogólną teorię równowagi ekonomicznej i teorię dobrobytu". Kompletny cytat za 1983 nagrodę Nobla do G. Debreu jest `za to, że wykorzystał nowe metody analityczne w teorii ekonomii i dla jego rygorystycznego przeformułowania teorii równowagi ogólnej."
3. Aumann (1987) wyraża stanowisko, że każdy obiekt niepewności powinny być zdefiniowane jako część przestrzeni publicznej.
Termin `stan świata" oznacza określoną specyfikację wszystkich parametrów, które mogą być przedmiotem niepewności ze strony każdego gracza ... warunkowe na podane, każdy wie wszystko, ale w ogóle nikt nie wie, co jest naprawdę prawda. Biorąc opcji `atomów w reprezentować wszystkie aspekty niepewności ze strony każdego gracza - w tym niepewność co do niepewności innych graczy - za pomocą przegród. Aumann (1987), s.6.
4. Debreu (1959) podsumowuje warunkowych roszczeń do jego definicji towaru w warunkach niepewności:
Jednym z nich jest tym samym doprowadził do zdefiniowania towaru w tym nowym kontekście jego cech fizycznych, jego położenie, i jej zdarzenia (lub wierzchołek drzewa zdarzeń, to wierzchołek definiowania domyśle datę towaru). Umowa dostawy pszenicy pomiędzy dwoma czynnikami bierze na przykład postać: pierwszy czynnik wydaje się drugiego agenta, który ma przyjąć dostawę, pięć tysięcy buszli co z określonego typu w lokalizacji s, na razie. Jeśli nie otrzyma, nie dostawa ma miejsce .... Dlatego definicja niepewnego towaru może wymagać tutaj kilka imprez (i kilku lokalizacji) .... agenta, który kupuje za buszel głosów 2 Pszenica Red Winter w Chicago t daty w każdym razie kupuje w faktach, jak wielu surowców jak jakieś ważne wydarzenia ton. Debreu (1959), pp.99-100.
Tue Mar 20, 2012 11:05 pm
Board Statistics
Visitors
