Zgodnie z ustaleniami depresji, choć nie jest jasne, dlaczego te relacje istniały.
W przypadku utraty snu, twierdzą naukowcy, może być, że niektóre nastolatki handlu snem dla online czasu. Co do nadmiaru chłopców funtów, to nie jest jasne, czy siedzący razem komputer zwiększa przyrost masy ciała, czy nadwaga nastolatki są w stanie poświęcić więcej czasu przed komputerem.
Najważniejsze, według zespołu Michaud, jest, że albo nadmierne online na czas, lub niewiele ma czasu w Internecie, mogą wskazywać, że nastolatek ma problemy.
Z drugiej strony, uwaga badaczy, regularne internetowe użyciu - do dwóch godzin dziennie w pracy - wydaje się "normalnego" zachowania teen.
Podkreślają one jednak, że badanie przeprowadzono w 2002 r., przed dniami Facebook i Twitter. Wielu nastolatków teraz może spędzić znacznie więcej czasu online, a definicja "normalnego" czasu może być także inna.
Kłopotliwe Trend w opiece depresja? Punkt widzenia
To jest raport danych wykorzystania usług z 2 dużych badaniach populacji USA reprezentatywnych na poziomie krajowym. Autorzy mierzone wskaźniki leczenia depresji, stosowanie leków przeciwdepresyjnych i psychoterapii, a liczba wizyt leczenia ambulatoryjnego i wydatków. Autorzy stwierdzili, że szybkość leczenia ambulatoryjnego na depresję wzrosła z 2,37 na 100 osób w 1998 r. do 2,88 na 100 osób w 2007 roku. Odsetek leczonych pacjentów, którzy korzystali antydepresanty niewiele się zmieniło - z 73,8% w 1998 do 75,3% w 2007 r. - ale odsetek osób otrzymujących psychoterapii spadła z 53,6% do 43,1%. Krajowe wydatki na leczenie ambulatoryjne depresji wzrósł z 10,05 miliardów dolarów do 12,45 miliardów dolarów, głównie z powodu wzrostu wydatków leki z 4,59 miliardów dolarów do 6,60 dolarów mld euro, ale także z powodu wzrostu wydatków Medicare dla leczenia depresji z 0,52 miliardów dolarów do 2,25 miliardów dolarów. Punkt widzenia
Depresja jest powszechne i mogą być wyniszczające. Na szczęście, skuteczne w leczeniu są dostępne i w przeważającej części są łatwo ustalić i są dobrze tolerowane. Nie jest zaskoczeniem, że wraz z pojawieniem się serotonina specyficzne inhibitory wychwytu zwrotnego odsetek Amerykanów leczonych na depresję wzrósł z 0,73% w 1987 r. do 2,33% w 1997 r., i że wśród tych osób, stosowanie leków przeciwdepresyjnych wzrosła z 37,3% -74,5% . Autorzy aktualizacji tych danych z informacjami na temat zmian od 1998-2007. Stosowanie leków przeciwdepresyjnych pozostał sam wśród leczonych osób, ale psychoterapia jest mniej powszechnie wykorzystywane. Stawka dla psychoterapii wśród osób leczonych z powodu depresji w 1987 r. 71,1%, 2 dekady później było 43,1%.
Psychoterapia wymaga inwestycji czasu i pieniędzy, i nie jest tak łatwo dostępne jak leczenie lekami, które mogą być świadczone przez lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej. Dla osób z ubezpieczeniem, znalezienie "psychiatry" dostępny na panelu, aby zobaczyć ich jest wyzwaniem samym w sobie - znalezienie, który zapewni także połączenie psychoterapii i farmakoterapii jest prawie niemożliwe w wielu społecznościach. Going "z sieci" nie jest finansowo wykonalne dla wielu pacjentów. Rzeczywiście, jestem zaskoczony, że stopa psychoterapii jest tak wysokie, jak to jest.
Autorzy zrobić uwagę, że tempo leczenia ambulatoryjnego na depresję z 2,88 na 100 osób w 2007 r., pozostaje znacznie poniżej szacowanego poziomu depresji w społeczeństwie. Potrzeba więcej pracy dla nas wszystkich, aby poprawić rozpoznawanie zaburzeń depresyjnych, zmniejszenie jej stygmatyzacji i zwiększenie dostępu do leczenia.
Czy na ryzyko depresji? Niektóre osoby są bardziej narażone na ryzyko wystąpienia depresji niż inni. Oto, co musisz wiedzieć, wraz ze znakami ostrzegawczymi szukać. Przez Wyatt Myers Medycznie: Pat F. Bass III, MD, MPH
Depresja nie stan, jakie należy podjąć pochopnie. Depresja wpływa na ponad 20 milionów Amerykanów i niezliczonych przyjaciół, rodziny i innych bliskich, którzy je obsługują. Znając czynniki ryzyka depresji może zgłaszać się do okoliczności, które mogłyby sprawić, że bardziej narażone na rozwój choroby lub pomóc lepiej zrozumieć tę chorobę, jeśli przez niego przechodzi. Potrzebujesz pomocy w depresji? Znajdź specjalistę zdrowia psychicznego w Twojej okolicy.
Czynniki ryzyka depresji: genetyka i Środowisko
Spośród wszystkich czynników ryzyka depresji, jednym z największych jest genetyka, mówi Donald P. Hall, MD, psychiatra i autor Breaking Through Depression. "Genetyczne ryzyko dziedziczona z konta rodziców o 50 procent ryzyko wystąpienia depresji," Dr mówi Hall. "Jeśli jeden z rodziców cierpiał z zaburzeniami depresyjnymi, ryzyko depresji podwaja."
"Pozostałe 50 procent ryzyko depresji pochodzi od stresu środowiskowego", dodaje dr Hall. "Najczęstszym stresujące zdarzenie prowadzące do depresji i samobójstw jest rozpadu kochającej relacji. Inne stresujące wydarzenia obejmuje śmierć dziecka, utrata pracy lub rozwód. "
Płeć jako czynnik ryzyka depresji
Twoja płeć może odgrywać rolę w ryzyko depresji, też, jak kobiety wydają się bardziej prawdopodobne, być dotknięte niż mężczyźni. "Ryzyko rozwoju depresji w pewnym momencie naszego życia jest 10 procent mężczyzn i 20 procent kobiet", mówi Hall. "Dwa z 10 kobiet, wiesz, że będą rozwijać klinicznej depresji w pewnym momencie w ich życiu." Hall uważa również, że w ogóle kobiety są bardziej wrażliwe niż mężczyźni, gdy problemy relacje występują. "Social klejenie i matczyne instynkty doprowadzić kobiety do wartości bliskich związków głębiej niż mężczyźni. Kiedy ich dzieci doświadczają trudności lub zakończyć relacje, kobiety czują się bardziej dotkliwie straty niż mężczyźni. Te stresujące doświadczenia mogą wywołać kaskadę "chemiczny" i prowadzić do depresji. "
Linda Carman Copel, PhD, psychoterapeuta i profesor w Villanova University w Filadelfii, Pa, widzi inny powód, dlaczego kobiety w depresji częściej niż mężczyźni. "Depresja występuje u obu płci, ale mężczyźni opóźnienia na leczenie," Copel mówi. "Często w mojej praktyce, mężczyźni czekać i prawdopodobnie samoleczenie za pomocą alkoholu; gniewa, agresywne, nawet brutalne do ludzi i rzeczy w ich otoczeniu; prowadzenie rozpraszającego zachowania, lub zaangażować się w wysokiego ryzyka, zachowań lekkomyślnych do zachowania nie jest dla nich. "
Depresja i etniczne
Niektóre badania wskazują, że pochodzenie etniczne może również odgrywać rolę w depresji, ale jury jest jeszcze obecnie w tej sprawie. "Dane dotyczące występowania depresji przez rasę lub pochodzenie etniczne w Stanach Zjednoczonych, są sprzeczne," mówi Simon Rego, PsyD, asystent kliniczny profesor psychiatrii i nauk behawioralnych w Albert Einstein College of Medicine w Nowym Jorku. "Niektóre badania sugerują, że niektóre grupy mniejszościowe, jak Afroamerykanie mają wyższe wskaźniki depresji, podczas gdy inne badania sugerują, że stawki są o tym samym."
Powodem, że niektóre rasowe grupy mogą mieć wyższe ceny niż inne depresji może być związane z bardziej do socjologii niż ich pochodzenie etniczne, mówi Rego. "Niektórzy eksperci wskazują, że zamiast rasę lub pochodzenie etniczne per se, ważniejszym czynnikiem jest, że niestety jest często powiązane z wyścigu:. Ubóstwa" Rego dodaje, że jest to często z powodu dodatkowych naprężeń jakie napotykają osoby z problemami finansowymi.
David Sack, MD, dyrektor generalny Promises ośrodków leczenia w Kalifornii, autor ponad 50 artykułów w czasopismach o depresji, dodaje jeszcze jeden krytyczny czynnik ryzyka dla depresji: "Nadużywanie narkotyków i alkoholu zwiększa ryzyko wystąpienia depresji," Dr mówi Sack . "Jest to prawdopodobnie ze względu na zmiany w chemii mózgu, że leki z powodu nadużyć, jak również niezliczone społecznych, zawodowych i interpersonalnych problemów, które występują, gdy ktoś staje się uzależniony."
Jeśli czujesz, że jesteś w grupie ryzyka depresji lub już obniżone, nie czekaj, aby uzyskać pomoc. Porozmawiaj z lekarzem i omówić ewentualne cykli leczenia zająć stan.
Przez dyskusji spekulacji i stabilności w rozdziale 1, możemy podkreślić, że teoretycy niepewność mają teraz ogólnie przyjęte ramy wyboru modelowania w warunkach niepewności. Teoretyków ekonomii wybrali niepewności modelu jako objawienie stanu świata. Osoby w tych modelach twarz inwestycyjne i konsumpcyjne decyzje na podstawie wypłat, które różnią się w różnych państwach świata. Rozdział ten analizuje stan-preference ramy (Arrow-Debreu Teoria) w szczegółach. Arrow-Debreu świat ma dwie wersje: państwo kontyngent modelu roszczenia i wersja papierów wartościowych. Po 1975 roku, zrewidowane ogólne modele równowagi zaczął wprowadzenia przyszłych cen rynkowych miejscu w definicji przestrzeni publicznej. Ta zmiana została spowodowana usunąć spekulacyjne rozważania zidentyfikowanych w literaturze. Jednak Zmieniona definicja stan wprowadza nowe problemy samodzielnie.
2,1 Przegląd Arrow (1964) należności warunkowe i papiery modelek
Każde wprowadzenie do współczesnej teorii nieoznaczoności w ekonomii musi zacząć od przypomnienia dwóch podstawowych twierdzeń z ekonomii dobrobytu. Pierwsza mówi, że przy założeniu, że nie ma zewnętrznych lub non-wybrzuszenia w produkcji lub konsumpcji, to każdy konkurencyjny równowaga jest Pareto optimum. Sekund twierdzenie, że dany odpowiednie zarządzanie zasobami, a następnie, z grubsza rzecz biorąc, każdy Pareto optymalna alokacja może być osiągnięta w konkurencyjnej równowadze. [1] Te twierdzenia stosowane do gospodarki bez przypadkowości i niepewności. Kontyngent modelu roszczenia włączona ekonomiści rozszerzyć relacje między konkurencyjnej równowagi i optymalności Pareto do działającej gospodarki w warunkach niepewności. Tak potężne narzędzie do modelowania była to koncepcja, że o ile ogólne ramy dla teoretyków niepewności na kolejne czterdzieści lat, zrodził się nowy kierunek studiów znany jako warunkowej analizy szkodowości w zakresie finansów, oraz przyczynił się do przyznania nagrody Nobla dla dwóch jego twórców . [2] Strzałka (1953, przedruk 1964) wprowadziła niepewność do standardowego gospodarki czystej wymiany za pomocą zmiennej losowej wyznaczającej opcji 'stan natury ". Arrow-Debreu literatura alternatywnie odnosi się do tej zmiennej jako 'stanie świata ". Pierwsza część artykułu strzały zaproponował rynek I osób, towarów C i S możliwych stanów natury. Przed realizacją państwa, jednostki mogły kupować i sprzedawać roszczenia warunkowe, oznaczonych, które uprawnione właściciela do jednej jednostki towaru c. jeżeli stan natury s miejsce. W pierwszych preparatów modelu państwa reprezentowane fizyczne warunki otoczenia, np. pogody. Ale zmienna stan szybko stał się szeroko interpretowane do reprezentowania innych egzogennych formy niepewności przedsiębiorca może się zmierzyć. [3] Podstawowym ograniczeniem możliwości dla gospodarki wymaga, aby suma roszczeń warunkowych równa całkowitej wartości towaru w tym państwie na świecie: (2.1)
Z kompletem roszczenia warunkowe, czyli jednego roszczenia do każdego towaru w każdym możliwym stanie natury, Arrow zauważyć, że konkurencyjna gospodarka działa w warunkach niepewności była izomorficzna do standardowego czystej gospodarce wymiennej, z wyjątkami parę. Po pierwsze, całkowita liczba instrumentów handlowych wzrosła o czynnik S. mając na uwadze standard czysta gospodarka wymiana była towary C będących przedmiotem handlu, kontyngent gospodarka wnioski musiały instrumentów. [4] Ten punkt był stosunkowo nieszkodliwy. Drugą różnicą było to, że zamiast maksymalizacji użyteczności z konsumpcji całej gamy produktów C, każdy chciałbym maksymalizacji oczekiwanej użyteczności danego produktu przez jego użyteczność od spożywania każdego towaru C i jego subiektywnego prawdopodobieństwa () Jeżeli państwo s. Strzałka założyć każdy miał preferencje reprezentowane przez następujące funkcji użyteczności: , gdzie zakłada się, że nie maleje, wklęsła funkcja. To założenie z kolei oznacza, że nie jest zmniejszanie i quasi-wklęsła. Oczekuje maksymalizacja użyteczności wydawało się innoc ¬ zmiany uous. Jednak zmiana doprowadziła do pewnych kontrowersji na jakie obiekty czynników niepewności powinna mieć subiektywnych prawdopodobieństw. Ten spór trwa do dnia dzisiejszego. Sekwencja zdarzeń w modelu zaczyna się strzały obrotu należności warunkowe. Wtedy równowaga konkurencyjna jest osiągana, handel zatrzymuje, stan natury jest następnie ujawnione, i tylko te należności warunkowe dla realizowanego stanu są wykonywane. Biorąc pod uwagę quasi-wklęsłości i zestaw pozytywnych ciężarów, centralny planista może zmaksymalizować podlega (2,1) i dojść do optymalnej alokacji. Z zestawem dochodów pieniężnych dla indywidualnego I oraz biorąc ceny za prawa do jednej jednostki towaru C w stan s, jak podano, jeśli jednostka wybiera ilości, które maksymalizują podlega , następnie wybrane ilości byłby optymalny przydział. Tak więc, równowaga konkurencyjna w kontyngencie rynku roszczeń osiąga Pareto optymalnej alokacji. Wynik ten jest Arrow (1964) Twierdzenie 1. W drugiej części swojego artykułu, Arrow sformułowane rynku papierów wartościowych wersję modelu warunkowych roszczeń, która wprowadziła roszczeń papierowych pieniędzy. Każde zabezpieczenie s płaci dolara jeśli stan s występuje i zero inaczej. Strzałka zakłada, że istnieje dokładnie papiery S, której S-wymiarowe wektory wypłat są zatem liniowo niezależne. W wersji papierów modelu strzały, osoby fizyczne pierwsze papierów wartościowych zakupów przed państwem została ujawniona. Po realizacji państwa, gotówka osoby w ich roszczeń pieniężnych i towarów zakupu na rynku kasowym. Z kompletnym rynku, osoby miałby mieć dostęp tylko do S + rynkach C (spadek z warunkowych roszczeń w pierwszej części artykułu strzały), aby osiągnąć ten sam Pareto optymalną równowagę konkurencyjną.
Aby udowodnić równoważność poczet roszczeń i papierów wartościowych przydziałów na rynku, będziemy wykonaj kroki potwierdzone przez Nagatani (1975), które są bardziej pełni rozwinięty niż w oryginalnym artykule. Ograniczenie możliwości w modelu papierów wartościowych nakłada podwójne stan na dochodach,, Yi dostępnych indywidualny i. Niech oznacza cenę dla bezpieczeństwa s, od przyszłej ceny rynkowej miejscem towarowej C w stanie s, a ilość towaru w. zakupiony przez osobnika i na stan ów. Następnie wykonalności technicznej wymaga , (2,2) i . (2.3) Pytanie brzmi, jak to ceny i zdeterminowany. Strzałka wybrał cen bezpieczeństwa, aby spełnić warunek . (2.4) Wartości są właśnie należności warunkowe ceny z pierwszej części modelu strzały. Tak więc Strzałka twierdzi, że osoby stojące te ceny mają ten sam zakres alternatyw na rynku, a tym samym nabędzie te same roszczenia jak w pierwszej części swojego artykułu. Każda osoba będzie zakupić ilość (2.5) z bezpieczeństwem tych. Muszą spełniać (2,2) i (2,3) powyżej. Ponadto, całkowity dochód w gospodarce musi być równa sumie dochodów, indywidualne: dla wszystkich tych. Po podstawieniu tego wyrażenia do (2,3), sumowanie poszczególnych osób i, i łącząc ją z (2,4); ceny bezpieczeństwa mogą być wyrażone jako . (2.6)
Zastosowania strzałek (2,6) i (2,4) do zdefiniowania i, odpowiednio. Jako Nagatani (1975) i Radner (1970) wskazał, jeżeli były znane osoby w Arrow-Debreu gospodarki, to rzeczywiście istniałaby zestaw cen () takie, że sekwencyjny wartościowymi po obrotu na rynku kasowym przyniesie sam przydział. Jest to równoważne wynikiem alokacji jest Arrow (1964) Twierdzenie 2, być może bardziej istotne z dwóch twierdzeń w swoim artykule. [5]
2.2 Urządzenie `wczesny" Arrow-Debreu Literatura 1955 - 1975
Po opublikowaniu przełomowej pracy strzały, duży i skomplikowany literatury na teorii równowagi ogólnej i warunkowej analizy szkodowości ewoluowały. Literatura zawiera wiele optymalność i non-optymalności wyniki obejmujących różne rozszerzenia tej Arrow-Debreu modelu; byłoby to niewykonalne, aby próbować dokonać przeglądu wszystkich prac tutaj. Na szczęście, Radner (1982) podsumowano najważniejsze wnioski z wczesnej literaturze. Chociaż niektóre z prac omawianych w tym rozdziale zostały opublikowane po roku 1975, wszystkie one powszechnie przyjąć, że stan świata opisane jedną lub więcej wspólnych imprez o środowisku zewnętrznym. Ta wczesna literatura również akceptowane równoważności roszczenia warunkowe, a wersja papierów modelu strzały bez sprzeciwu. Teoretycy interpretowane Arrow wyniki na różne sposoby. Lemat rozpowszechnione w literaturze, że z kompletem warunkowych rynkach roszczeń, wszystkie życzenia handlowy odbędzie się w poprzedniej rundzie handlowego. W przypadku braku nowych informacji lub zmiana preferencji i ograniczeń budżetowych, nie jeden chciałby Retrade z ich wcześniejszej pozycji okrągłym nawet możliwość w kolejnych rundach handlowych. Kolejne rundy handlowe jest bezcelowe. We wcześniejszym artykule, Radner (1968) wskazuje, że powszechnie krążące lemat pracowały tylko w jednym kierunku. Jeżeli wszyscy wierzą przyszłe ceny na miejscu są nieistotne, będą. Jeśli jednak niektóre osoby uważają coś nowego zmieni oczekiwanych cen rynkowych na miejscu, mogą zajmować pozycje w pośrednich i sekwencyjnych rund handlowych, które zmusi ceny odejść od wcześniejszej równowagi okrągłym handlowego. Ostatecznie, te poszczególne pozycje mogą być odwrócone, ale w międzyczasie okresów handlowych, warunki handlu mogą niekorzystnie wpłynąć na wartość poprzednich pozycjach okrągłych handlowych. Krótko mówiąc, przedsiębiorcy mogą przyjąć paradoksalne strategii, które stają się samospełniającą równowagi. Radner (1968) rozszerzył Arrow-Debreu modelu obejmują środki z informacjami różniących o gospodarce. Odkrył, że gdy informacja została ograniczona do środowiska, Arrow-Debreu kontyngent równowaga roszczenia mogą osiągnąć optymalny (w stosunku do danej struktury informacji). Jednakże, jeśli środki otrzymywać informacje o zachowanie notowań innych uczestników rynku, a następnie zewnętrzne powstać. Te zewnętrzne często zakłócają preferencji lub w inny sposób zmniejszyć optymalność konkurencyjnej równowagi. W szczególności `set-up koszt" zbierania informacji, które mogą być niezależne od skali produkcji, wprowadza zakaz wypukłość w zestawie możliwość produkcji. I nie-wybrzuszenia, oczywiście, naruszać podstawowe założenia twierdzeń optymalności. Radner s (1968) formalny model rozpatrywane tylko w przypadku, w którym agenci ustalił struktury informacyjne. Jego nieformalne uwagi w tym artykule, z których niektóre są cytowane w tym rozdziale, poszedł dalej i sugerują, co może się zdarzyć (i jak Arrow-Debreu teoria musiałaby zostać zmieniona), jeśli agenci dowiedział się od cen i działania innych. Radner (1970) zauważył, że oryginalny Arrow-Debreu Model zakłada, że wszystkie osoby mają równy dostęp do i te same informacje. Chodzi o informacje wymagane przez uczestników rynku w poprzedniej rundzie handlowego (y) w wersji papierów wartościowych wskazanym strzałką-Debreu modelu Radner obserwowano
Chociaż druga część systemu cen może być interpretowane jako cen spotowych, byłoby błędem myśleć określenia wartości równowagi tych cenach jak odroczona jest w czasie rzeczywistym do daty, do której się odnoszą. Definicja równowagi wymaga, aby agenci mieli dostęp do całego systemu cen przy wyborze swoich planów. W efekcie, wymaga to na początku czasu, wszyscy agenci posiadanie dostępnej (wspólny) prognozę ceny spot równowagi, która zwycięży w każdym terminie w przyszłości i zdarzenia. Radner (1970), p.456.
Punkt Radner na temat domniemanej wiedzy o cenach rynkowych miejscu stały nacisk na post-1975 Arrow-Debreu literatury. Radner (1982) zidentyfikowali drugą linię krytyki Arrow-Debreu teorii jako nieodpowiedniego traktowania pieniędzy, giełda i aktywnych rynków na każdym dniem. Aby rozwiązać te Radner braki zalecanej że przyszłe rozszerzenia do Arrow-Debreu modelu obejmują: 1) niepewność co do przyszłych cen, jak również niepewność o środowisku, 2) metody dla producentów porównania przychody netto w różnych terminach i różnych państwach świata; próby i 5) agentów przewidywania, 3) konsumenci stojące sekwencję ograniczeń budżetowych w czasie, zamiast jednolitego obecnej netto przymusu warto budżetem Arrow-Debreu modelu, 4) spekulacji w przyszłych rynkach składowania, zabezpieczenia itd. przyszłe ceny na podstawie informacji o środowiska i zachowanie innych uczestników rynku do tego punktu w czasie. Praca własna Radner skierowanej niektóre z tych problemów. Radner (1968) zakłada się, że rynki były kompletne, ale stwierdzili, że niektóre z tych rynków byłby zbędny i nie mają obrotu, jeśli struktury agentów informacje były na tyle różne. Cztery lata później, Radner (1972) pod warunkiem formalnego traktowania multiperiod niekompletnych rynków, ale środki zostały ograniczone z poznawaniem środowiska poprzez cenach. Wreszcie Radner (1979) studiował co się dzieje, gdy agenci mogą uczyć się od cen, choć pracował z dwóch latach modelu. Te różne struktury informacyjne i odpowiadające im pojęcia równowagi są wyjaśnione w Radner (1982). [6] Kolejny oddział Arrow-Debreu literatury wątpliwość, czy optymalność ex ante i ex optymalność post był odpowiednio miarą efektywności.
Z praktycznego punktu widzenia, osiągnięcie optymalnej strzały jest normatywny ślepy zaułek. W końcu nie jesteśmy tak bardzo zainteresowani oczekiwań jak w wynikach. Biorąc pod uwagę Strzałka optymalny rozkład roszczeń warunkowych i zakładając wystąpienie jakiegoś zdarzenia, możemy zapytać, czy w tym przypadku rozkład rzeczywistych towarów pochodzących z danego rozkładu roszczeń warunkowych jest Pareto optymalny rozkład realnych dóbr. Jeśli odpowiedź brzmi 'nie', to jest on stosunkowo mały komfort wiedzieć, że gospodarka osiągnęła optymalną alokację ponoszenia ryzyka .... odpowiedniej jakości, aby szukać jest to, że być redystrybucja, które zwiększą jakiegoś przedsiębiorcę zrealizowane narzędzie podczas zmniejszenie no tradera realizowanego programu narzędziowego. Taka sytuacja będzie nazwać ex Pareto po optimum. Starr (1973), str. 82.
Dla czystej gospodarce wymiennej, Starr (1973) stwierdza, że Arrow kontyngent równowaga roszczenia będzie ex post Pareto optymalne wtedy i tylko wtedy, gdy wszyscy uczestnicy rynku przypisać tę samą wartość prawdopodobieństwa do danego państwa s występujących. Starr odnosi się do tej właściwości jak `powszechnie podobnych" przekonań. Dla przypadku produkcji, Starr znajdzie Arrow-Debreu równowaga będzie ex Pareto wiadomość optymalne w warunkach jeszcze bardziej restrykcyjne. Uczestnicy rynku muszą zainstalowany `powszechnie podobnych" przekonań, a dominujący warunkowe ceny twierdzą, muszą być zgodne zarówno z powszechnym podobieństwa i zysk maksymalizacji produkcji. Zarówno w przypadku wymiany czystej i gospodarki produkcyjnej, informacja o tym, co państwo będzie występować nie jest szczególnie istotne dla osiągnięcia ex post optymalności Pareto w modelu Starr. Wyniki Pareto optymalności z jednomyślności poglądów przedsiębiorców, a nie ich dokładności. [7]
Harris (1978) zwrócił się do zagadnienia (1) czy zdecentralizowany mechanizm alokacji zasobów można znaleźć takie, że wynik wyborów ex ante ex post równowagi optymalnej, oraz (2) otrzymały ex post efektywną alokację, może ex ante alokacji zasobów mechanizm znajduje się do osiągnięcia tego rozwiązania równowagi? Przypomnijmy, że równowaga Lindahl osiąga efektywną alokację dobra publicznego poprzez zapewnienie każdej jednostce specjalnej cenie odpowiadającej użyteczności otrzymuje on od spożywania że dobra publicznego. Harris (1978) zapożyczył ten pomysł wprowadzić a `Spersonalizowane mechanizmu cenowego", który okazuje się być produktem warunkowej rynku roszczeń cenę razy jednostki prawdopodobieństwa subiektywnego w tym stanie wystąpić. Tak więc, spersonalizowane cena towaru w. w stan s do jednostki i to, używając notacji z sekcji 2.1. `W porównaniu do cen Lindahl, te pliku` osobiste ceny "są bardzo szczególne, ponieważ względne ceny dwóch towarów do dostarczenia w tym samym stanie świata są takie same dla wszystkich osób". Harris (1978), p.430. Harris zaczyna zakładając (1) wszystkie stany natury są przypisane pozytywne prawdopodobieństwo przez wszystkich konsumentów, (2) nie zaspokajało konsumentów we wszystkich państwach Przyrody (wynika z założeń na wklęsłej, ciągłe i ściśle monotonicznych funkcji użytkowych), (3) addytywnie-oddzielić funkcje użytkowe, oraz (4) czysty gospodarki wymiany. Potem pokazuje, że jego Spersonalizowane mechanizm cenowy przyniesie ex post efektywnej alokacji dla danego kraju, s alokacji pokazuje `uniwersalnego ex post skuteczne" całej każdym stanie i ex ante optymalnego przydziału dla każdego konsumenta fundowanych przekonań prawdopodobieństwa. Z drugiej strony, poprzez dalsze zakładając ściśle pozytywną konsumpcją dóbr i że wszystkie funkcje użytkowe konsumentów są różniczkowalne w sposób ciągły, Harris pokazuje powszechnie ex post efektywnej alokacji można osiągnąć jako wynik obrotu rynkowego z indywidualną mechanizmu cenowego. Grossman (1981) zbadał naturę racjonalnej równowagi oczekiwań (REE) w Arrow-Debreu gospodarki należności warunkowe z różnorodnych informacji. Równowagi Walrasa, w takiej gospodarce, z reguły alokacji zasobów inaczej, niż gdyby każdy przedsiębiorca miał dostęp do wszystkich informacji dostępnych na rynku. Ponadto, przedsiębiorcy będą uczyć się w czasie jak ceny rozliczeniowe rynku odnoszą się do zmian w podstawowej popytu. Obywatel będzie wykorzystywać te informacje do przeglądu swoje harmonogramy popytu i chcą Retrade.
W długim okresie ceny skasuje na takim poziomie, na którym nikt nie pragnie Retrade. Grossman nazywa to ostatnie rozwiązanie REE. W gospodarce z asymetrii informacji, REE może dać przydziału, który jest identyczny jak ten, w którym wszyscy kupcy mieli pełny dostęp do informacji, ale nie ma gwarancji. Grossman dowodzi, że jeśli Arrow-Debreu rynki są kompletne w tym sensie, obejmujące cały zakres towaru-state przestrzeni, a jeśli przedsiębiorcy mają (1) addytywnie oddzielnego, 2) nie satiable, (3) ściśle wklęsła, a (4) różniczkowalne funkcje pomocnicze, a następnie istnieje REE, który jest ex post Pareto optymalne. Grossman (1981) charakteryzuje to stwierdzenie jako `potężnego przedłużenia Zasadnicze twierdzenie ekonomii dobrobytu do gospodarek z różnych informacji .... Jednak czytelnik ostrzegł, że może istnieć wiele REE". (P.555) Coutinho (1986) pod warunkiem, uzupełniającą analizę do Grossman (1981): on zilustrowane REE na tych samych założeniach jak Grossman (1981), który odzwierciedla tylko część dostępnych informacji i inny Ree, który mógłby być ex post Pareto zdominowana. Od REE odgrywa ważną rolę w kolejnych rozdziałach tej książki, a od Coutinho zatrudnia wyjątkowo prosta Arrow-Debreu warunkowe modelu roszczeń, będziemy prześledzić najważniejsze cechy jego przykładów. Rozważmy dwa-okres modelu warunkowych należności z dwóch możliwych stanów świata S1 i S2. Rynek składa się z dwóch identycznych preferencji konsumentów z, które mogą być opisane przez Neumann-Morgenstern von funkcji użyteczności. Dla dóbr dla konsumentów 1 i 2 na terenie obu państw świata są e1 = (0,1) i E2 = (1,0), odpowiednio. Tak więc, jeśli państwo okazuje się być s1, konsument 1 ma 0 jednostek dobra i konsumentów 2 ma 1 jednostkę.
Każdy konsument jest poinformowany o wyniku jednej z dwóch monet rzutów. Konsumenci wiedzą, że jeśli obie monety wymyślić głowy lub obu wymyślić ogony, to państwo będzie s1. Jeśli jedna moneta pojawia się głowy i inne ogony, to państwo będzie s2, jednak każdy konsument wie tylko wartość własnej rzut monetą, a nie drugiej strony podrzucać. Po otrzymaniu tej informacji, konsumenci handel kompletem Arrow-Debreu warunkowych należności rynkach. Niech yi oznaczają sygnał informacje otrzymane przez konsumenta i. Coutinho (1986) definiuje REE dla tej gospodarki jako potrójny wektorów takie, że
iz uwzględnieniem i dla i = 1, 2 i J = 1, 2. Aby udowodnić istnienie równowagi, Coutinho ustawia co oznacza, konsumenci mają Cobba-Douglasa użytecznych funkcji. `Jest to dobrze znany wynik, który Arrow-Debreu gospodarka, gdzie konsumenci mają Cobba-Douglasa użytecznych funkcji posiada unikalną równowagę." (Coutinho (1986), p.884) Cena wektor p (y) = (1,1), dla wszystkich y, w połączeniu z funkcji popytu x1 = (pół, jedno drugie) i x2 = (1/2, 1/2), stanowią REE. Wektor cena niesie żadnych dodatkowych informacji, które z dwóch państw jest bardziej prawdopodobne, a więc każdy konsument będzie nadal przypisywać prawdopodobieństwa dla J, i = 1, 2. W tej równowagi, każdy konsument ubezpiecza przed niepewnym wyniku podziału przez połowę swojego wyposażenia do każdego stanu natury. Wektor cena równowagi ujawnia żadnych informacji, nawet jeśli gospodarka jako całość ma jednoznacznych sygnałów o stanie. Biorąc pod uwagę cena wektor p (y) = (1,1), nie konsument ma żadnej zachęty do Retrade jeśli kolejne należności warunkowe rynki handlowe zostały otwarte dla niego. Tak więc Coutinho został przedstawiony REE że niedoskonale ujawnia informacji w gospodarce.
Według Grossmana (1977), to gospodarka musi mieć także objawia w pełni równowagę. Rzeczywiście, rozważ teraz następujący przypadek: p = (1,0), jeśli i P = (0,1), jeżeli jest to objawia w pełni system cen równowagi, ponieważ = a popyt równa się podaży w każdym stanie natury. Coutinho (1986), p.884.
Następnie Coutinho ilustruje REE, który jest ex post Pareto zdominowany przez inny równowagi. Po pierwsze, załóżmy taką samą strukturę w gospodarce, jak w poprzednim przykładzie, ale z jednym wyjątkiem. Konsumenci mogą teraz wybrał technologię produkcji, która pozwoli im wybrać swój wektor jako wkładu z wypukłym kadłub (0,1), (1,0) i (pół, jedna druga). W obliczu wektor cen (1,1), każdy konsument wybierze jakieś dzieło, które dzieli swój dochód i ryzyka pomiędzy dwoma państwami możliwych: (1/2, +1 / 2). Strategia ta maksymalizuje oczekiwaną użyteczność i daje równowagę. Jednakże, centralny planista może wybrać technologię produkcji bardziej efektywnie. Jeśli oba rzutów moneta dała ten sam wynik, centralny planista może wybrać technologię produkcji, która prowadzi do dożycie wektora = (1,0) dla i = 1, 2. Podobnie, jeśli moneta podrzuca plon przeciwstawne wyniki, centralny planista może wybrać technologię prowadzącą do dotacji = (0,1) zarówno dla konsumentów. W obu przypadkach centralnego planisty w alokacji wyraźnie góruje nad konkurencją alokacji równowagi (1/2, 1/2). Coutinho ma do powiedzenia o optymalności tych równowag:
To ciekawe, że podczas gdy nie-odkrywcze REE jest ex post Pareto gorsza od REE objawia w pełni, jest ex ante Pareto lepszy od objawia w pełni REE (w rzeczywistości nie odkrywczy REE jest ex ante Pareto optymalne). To dlatego, że ex ante (z) realizacja informacji, nie-odkrywcze REE cena wektor p = (1,1) alokuje dochód w taki sposób, że konsumenci w pełni ubezpieczania siebie. Coutinho (1986), p.884.
Stosowność albo ex ante lub ex optymalności koncepcji postu pozostaje otwarta kwestia do dyskusji. Oprócz prac badanych tu inni, którzy przyczynili się do tej dyskusji to Dreze (1970) i Hammond (1976), który wprowadził pojęcie postu społecznej ex optymalności opiekuńczego. Artykuły w tej literaturze, że zatrudnieni addytywnie-oddzielić funkcje użytkowe obserwacji tradycję strzałki w Arrow-Debreu literatury. Debreu (1959), natomiast określa tylko przedsprzedaży preferencjami 55 konsumenta, a nie jego funkcji użytkowych. `To preordering preferencji, odzwierciedla gusta konsumentów towarów i usług (w tym w szczególności ich specyfikacji przestrzennych i czasowych), w jego osobistym oceny okoliczności likelihoods różnych wydarzeń, a jego postawy wobec ryzyka." Debreu (1959, p.101). Obdarzony tym preordering preferencji i jego bogactwa, jednostka ma cen podanych i wybiera wiązek konsumpcji, które optymalizują swoje preferencje. Jak zobaczymy w rozdziale 3, krytycy skupili się na addytywnie-zdejmowany funkcji użyteczności, co oznacza zerowy komplementarności między towarami, jako główny zarzut do warunkowych należności modeli spekulacji. Jednak założenie to znacznie uproszczone wynikające z warunków pierwszego rzędu. Mimo, że musi jeszcze zostać zbadane w modelach teoretycznych spekulacji, preordering preferencji przyjęty przez Debreu (1959) może przynieść rozwiązanie obecnego handicapem modelowania.
Rozszerzenia i komentarze na temat Arrow i pracy Debreu firmy we wczesnym literaturze opuścił podstawowym rozwiązaniem równowagę i równoważności twierdzenie stanie nienaruszonym. Jednak sytuacja zmieniła się, kiedy Nagatani (1975) podniósł fundamentalne pytanie o tym, jak poszczególni przedsiębiorcy mogli wiedzieć przyszłych cen rynkowych miejscu w wersji papierów wartościowych wskazanym strzałką-Debreu modelu. Przypomnijmy, że Strzałka wybrał cen bezpieczeństwa, aby spełnić warunek . (2.4) Jako postronnego obserwatora, wiemy, że powinna być równa należności warunkowe od cen rynkowych w pierwszej części artykułu strzały. Jednak obrót osoby w wersji papierów wartościowych nie można oczekiwać, aby wiedzieć cen na rynku, który nawet nie istnieje. Nie istnieje mechanizm w wersji papierów modelu strzały przesyła informacje o wartości do tych osób papierów handlowych w poprzedniej rundzie. Brak wiedzy na temat kolei oznacza, że pracownicy stają na niepewność co ceny będą dominować w przyszłości rynkach spot raz dane państwo świata został zrealizowany, nie wiedząc, osoby nie może obliczyć z (2,4). Ten wymiar niepewności stwarza zagrożenie i źródło do spekulacji. Nieobecni papiery że wypłata zgodnie z ceną w danym państwie na świecie, ludzie mogą szukać nieefektywnych środków przeznaczonych na przesunięcie rzeczywiste lub postrzegane ryzyko związane z niepewnością cen. Jako Nagatani (1975) zauważył, handel osoby w towarze twierdzi wersja modelu strzały ujawniać więcej informacji niż robią w wersji Rynku Papierów Wartościowych. W pierwszym przypadku każdy i ujawnia całą wektor SC, natomiast w wersji papierów wartościowych, wyjawia jedynie wektor S. Nie dziwi więc, że rynek papierów wartościowych z kolei zawiera mniej informacji należy wnioskować przez jakiekolwiek osoby. Agent będzie wiadomo, ile dochód będzie musiał w każdym stanie s, ale on nie będzie wiedział, w czasie gdy nabywa papiery wartościowe, ile towaru C może sobie pozwolić na zakup w tym stanie. Tak więc osoba chciałbym spróbować rozwiązać następujący problem decyzyjny: (2.7) podlega ograniczeniu dochodów. W wyrażeniu (2,7), E jest operatorem oczekiwanie przejęte rozkład prawdopodobieństwa subiektywnego cen, biorąc pod uwagę stan s, a to osobnika i popyt jako funkcja cen na rynku spot on twarzy i jego dochodów. Niech oznacza rozwiązanie (2,7). Nagatani stwierdził sedno problemu zwięźle:
Dla podanych dotacji społecznych, te poszczególne rozwiązania, które zazwyczaj prowadzą do tego samego rozdziału tylko wtedy, gdy dla wszystkich i, s. Ale ogólnie ... (i) niektóre wska ¬ vid ¬ uals będzie miał więcej pieniędzy i innych mniej w stosunku do przydziału w ramach doskonałej informacji. Nagatani (1975), s. 484-485.
W przypisie Nagatani wskazał, że dla Cobba-Douglasa funkcji użyteczności, część dochodów przeznaczyć na jakieś dobre jest niezależna od ceny. W tym jednym przypadku szczególnym. Ale generalnie wzierniki ¬ Tive względy przyszłych cen rynkowych miejscu doprowadzi do sub-optymalnych alokacji handlowych w Arrow-Debreu rynku papierów wartościowych. Arrow (1975) odpowiedź zaproponował dwa możliwe rozwiązania tego dylematu. Po pierwsze, Arrow-Debreu świat można uznać za następstwo identycznych loterii. Po dostatecznie długim okresie czasu, osoby, by zapoznać się z tym, co ceny surowców przeważają w danym państwie na świecie. Mechanizm tej samej procesu loterii wydają uciążliwe. Każde państwo na świecie musiałaby być wybrane losowo kilka razy tak, aby jednostki mogły porównać to, co ceny wcześniej panowała wtedy, gdy państwo miało miejsce. Nawet wtedy osoby mogą napotykać na niepewność, czy preferencje lub inne cechy rynku z czasem uległy zmianie. Sekund, Arrow alternatywa odpowiedź stała się normą w post-1975 Arrow-Debreu literatury: Ceny zostały zdefiniowane jako części stanu świata. [8] W rzeczywistości stan świata rozwinęła się z pełnym opisem każdego możliwego wymiaru niepewności na rynku. Ale redefinicji przestrzeni publicznej stanowi poważny wyjazd w oryginalnym sformułowaniu modelu. Jako Radner obserwowano
Rozróżnienie między (1) niepewność i informacji o środowisku i (2) niepewność i informacji na temat zachowań innych ludzi lub o wynikach obliczeń jeszcze unperformed wydaje się być fundamentalne. Analizy Arrow i Debreu radzić sobie z niepewnością dotyczącą środowiska. Radner (1968), str.32.
Na początku Arrow-Debreu literatury, stan świata był tylko opisem środowiska fizycznego.
Mon Oct 08, 2012 6:07 pm
Board Statistics
Visitors
